Résumé
L’article examine la critique positive que Ricœur développe à propos de Théorie de la Justice de Rawls. Il en éclaire la spécificité par contraste avec d’autres critiques plus radicales comme celles des communautariens tel Walzer, des philosophes de la reconnaissance tel Honneth, des théoriciens du choix social tel Sen, ou des utilitaristes tel Harsanyi. L’originalité de Ricœur est de considérer l’analyse de Rawls comme l’un des moments d’une approche plus large et dialectique de la justice. L’article montre comment Ricœur contribue ainsi à mettre en exergue les tensions internes qui font la grandeur de Théorie de la Justice. En plus des arguments méthodologique, éthique et épistémologique de Ricœur, l’article ajoute un argument pratique. Celui-ci concerne le paradoxe de la justice distributive, lequel est le reflet des contradictions, au cœur des principes rawlsiens et de leur usage, entre l’universel et l’historique.