Accueil » Numéros » 2011/1 (Vol. 12) – Varia » La non reconnaissance du travail des femmes : Smith n’est pas coupable

La non reconnaissance du travail des femmes : Smith n’est pas coupable

Naïma Hamrouni

Résumé

Dans cet article, l’auteur revient sur les critiques que les économistes féministes ont adressées, au cours des vingt dernières années, à l’analyse que Smith fait du travail domestique et de soin des femmes et, plus largement, à la place qui est la leur dans la société capitaliste moderne. L’analyse proposée suggère que ces critiques ne sont pas toutes justifiées, et que la pensée smithienne est sans doute plus près du féminisme que de l’antiféminisme caractéristique de son époque.

Plan

  • Introduction
  • 1 – Donner un autre sens à l’improductivité du travail des femmes
    • 1.1 – Le travail productif et le travail non productif chez Smith : une dichotomie non genrée
    • 1.2 – Le premier égarement des économistes féministes
    • 1.3 – Le deuxième égarement des économistes féministes
    • 1.4 – L’utilité sociale du travail accompli par la mère au foyer
  • 2 – Au-delà du sophisme essentialiste : vers l’idée d’une construction sociale de l’inégalité des sexes
  • 3 – Une éducation qui destine les femmes au rôle de mère et d’épouse ?
  • 4 – Un autre avenir possible pour les femmes : l’indépendance économique
  • Conclusion

Article

[L’article peut être lu en intégralité sur Cairn]

Bibliographie

  • Barker D. and Kuiper E. 2003, “Introduction: Sketching the Contours of a Feminist Philosophy of Economics”, in Toward a Feminist Philosophy of Economics, D. Barker et E. Kuiper (eds.), London-New York, Routledge, p. 1-16.
  • En ligneBeneria L. 1999, « Le travail non-rémunéré : le débat n’est pas clos », Revue Internationale du Travail, vol. 138, n°3, p. 317-342.
  • En ligneBodkin R. 1999, “Women’s Agency in Classical Economic Thought: Adam Smith, Harriet Taylor Mill, and J.S. Mill”, Feminist Economics, vol. 5, n°1, p. 45-60.
  • Body-Gendrot S. 1999, « Une vie privée française sur le modèle américain ? », in Histoire de la Vie Privée, vol. 5, De la Première Guerre Mondiale à nos Jours, P. Ariès et G. Duby (dir.), Paris, Seuil, p. 471-516.
  • En ligneBrennan D. 2006, “Defending the Indefensible? Culture’s Role in the Productive/Unproductive Dichotomy”, Feminist Economics, vol. 12, n°3, p. 403-425.
  • Cliffe Leslie T.E. 1969, Essays in Political Economy, 2 nd ed. New York, Augustus M. Kelley (publ. orig. 1888).
  • Cole L. 1991, “(Anti)feminist Sympathies: The Politics of Relationships in Smith, Wollstonecraft, and More”, Journal of English Literary History, vol. 58, p. 107-140.
  • Dalla Costa M. et James S. 1973, Le pouvoir des femmes et la subversion sociale, Genève, Librairie Adversaire.
  • En ligneFerber M. and Nelson J. 1993, Beyond Economic Man, Chicago, The University of Chicago Press.
  • Ferguson A. and Folbre N. 1981, “The Unhappy Marriage of Patriarchy and Capitalism”, in Women and Revolution, L. Sargent (ed.), Boston, South End Press, p. 313-338.
  • Folbre N. 2003, “Holding Hands at Midnight: The Paradox of Caring Labor”, in Toward a Feminist Philosophy of Economics, D. Barker and E. Kuiper (eds.), London-New York, Routledge, p. 213-230.
  • – 1994, Who Pays for the Kids? Gender and the Structure of Constraints, London-New York, Routledge.
  • – 1991, “The Unproductive Housewife: Her Evolution in Nineteenth-Century Economic Thought”, Signs, vol. 16, n°3, p. 463-484.
  • Fraser N. 2005, Qu’est?ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution, Paris, La Découverte.
  • Gorz A. 1988, Métamorphoses du travail : critique de la raison économique, Paris, Gallimard.
  • En ligneGreenwood A. 1999, « Statistiques du travail : Rendre également compte de la situation des femmes et des hommes », Revue Internationale du Travail, vol. 138, n°3, p. 299-315.
  • Guberman N. 2003, « La rémunération des soins aux proches : enjeux pour les femmes », Nouvelles Pratiques Sociales, vol. 16, n°1, p. 186-206.
  • Hall C. 1999, “Sweet Home”, in Histoire de la vie privée, vol. 4, De la Révolution à la Grande Guerre, P. Ariès et G. Duby (dir.), Paris, Seuil, p. 47-76.
  • En ligneHimmelweit S. 1995, “The Discovery of the Unpaid Work: The Social Consequences of the Expansion of Work”, Feminist Economics, vol. 1, n°2, p. 1-19.
  • Honneth A. 1996, « La dynamique sociale du mépris », in Habermas, la raison, la critique, C. Bouchindhomme et R. Rochlitz (dir.), Paris, Le Cerf, p. 215-238.
  • Justman S. 1993, The Autonomous Male of Adam Smith, Norman, University of Oklahoma Press.
  • Kant E. 1986, Anthropologie d’un point de vue pragmatique, Paris, Gallimard (publ. orig. 1800).
  • Kittay E. 1999, Love’s Labor: Essays on Women, Equality and Dependency, New York, Routledge.
  • Krebs A. 1999, “Love at Work”, Acta Analytica, vol. 13, n°2, p. 185-194.
  • Kuiper E. 2003, “Construction of Masculine Identity in Adam Smith’s Theory of Moral Sentiments”, in Toward a Feminist Philosophy of Economics, D. Barker and E. Kuiper (eds.), London-New York, Routledge, p. 145-160.
  • Kushnirsky F. and Stull W.J. 1989, “Productive and Unproductive Labor: Smith, Marx and the Soviets”, in Perspectives on the History of Economic Thought, vol. 1, Classical and Neoclassical Economic Thought, D.A. Walker (ed.), Brookfield (VT), Edward Elgar, p. 82-103.
  • Laugier S. et Paperman P. 2005, « Présentation », in Le souci des autres. Éthique et politique du care, S. Laugier et P. Paperman (dir.), Paris, Éditions de l’EHESS, p. 9-22.
  • Marshall D. 1986, The Figure of Theater: Shaftesbury, Defoe, Adam Smith, and George Elliot, New York, Columbia UP.
  • En ligneMcCloskey D. 1996, “Love and Money: A Comment on the Markets Debate”, Feminist Economics, vol. 2, n°2, p. 137-140.
  • Mill J.S. 1854, Principes d’économie politique. Avec quelques-unes de leurs applications à l’économie sociale, tome 1, Paris, Guillaumin (publ. orig. 1848).
  • Perrot M. 1998, Les femmes ou les silences de l’histoire, Paris, Flammarion.
  • Pujol M. 1992, Feminism and AntiFeminism in Early Economic Thought, Brookfield (VT), Edward Elgard.
  • Renault E. 2004, L’expérience de l’injustice : reconnaissance et clinique de l’injustice, Paris, La Découverte.
  • Rendall J. 1987, “Virtue and Commerce: Women in the Making of Adam Smith’s Political Economy”, in Women in Western Political Philosophy: Kant to Nietzsche, E. Kennedy et S. Mendus (ed.), New York, St Martin’s Press, p. 44-77.
  • Smith A. 2009, Leçons sur la jurisprudence, trad. fr. Paris, Dalloz (publ. orig. 1978).
  • – 1999, Théorie des sentiments moraux, Paris, PUF (publ. orig. 1759).
  • – 1991a, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, vol. I, Paris, GF-Flammarion (publ. orig. 1776).
  • – 1991b, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, vol. II, Paris, GF-Flammarion (publ. orig. 1776).
  • Sutherland K. 1995, “Adam Smith’s Master Narrative: Women and the Wealth of Nations”, in Adam Smith’s Wealth of Nations: New Interdisciplinary Essays, S. Copley and K. Sutherland (eds.), Manchester, Manchester UP, p. 97-121.
  • Tronto J. 1993, Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care, New York, Routledge.
  • Walzer M. 1983, Spheres of Justice: A Defence of Pluralism and Equality, New York, Basic Books.
  • Waring M. 1988, If Women Counted: A New Feminist Economics, San Francisco, Harper.
  • En ligneYoung I. 2005, On Female Body Experience. “Throwing like a Girl” and Other Essays, New York, Oxford UP.

Mots-clés

, , , ,