Ce document examine les liens entre la manière de rendre compte de la réalité sociale esquissée par George Herbert Mead et développée par Beth Singer et la contrepartie que l’on trouve chez les promoteurs du réalisme critique. Que ce soit principalement dans l’optique d’une défense de la pertinence des contributions de Mead ou dans la perspective d’un raffinement de l’ontologie sociale associée au réalisme critique, les auteurs qui ont déjà comparé ces perspectives ont considéré avant tout les différences. Dans cet article, je soutiens qu’il existe des similitudes importantes entre la manière de rendre compte de la collectivité, des normes et des droits chez Mead et Singer et les thèses récentes énoncées de certains partisans du réalisme critique. En outre, je suggère que dans les cas mêmes où les limitations de l’analyse de Mead sont évidentes, par exemple dans sa description par trop « socialisée » du soi, diverses réponses aux critiques peuvent être apportée et plus d’une se trouve en cohérence avec des aspects centraux du réalisme critique.
Étiquette : Ontologie sociale
The Nature of the Cambridge Heterodoxy
Dans cet article, je discute de la manière dont le réalisme critique en économie peut contribuer à l’élaboration d’une théorie économique et sociale alternative. Les contributions de la tradition de Cambridge en économie, qui a également influencé le réalisme critique en économie, se révèleront précieuses dans ce contexte. Je ferai valoir que, même si une reprise précoce de l’économie politique classique dans la tradition de Cambridge se concentre sur la reproduction des structures économiques, le réalisme critique en l’économie s’est intéressé, quant à lui, à la reproduction des structures sociales. Ce dernier permet ainsi la reprise d’un cadre qui existait au sein de l’économie politique classique, et qui fut porté à son stade le plus avancé par Marx. Ce cadre est axé sur la reproduction économique d’un surplus, et sur sa distribution (institutionnelle) à travers les différentes classes sociales sous une structure sociale. L’ontologie sociale du réalisme critique nous permet de comprendre pourquoi l’étude de la reproduction d’un système (relationnel) est le meilleur point de départ pour le développement de la théorie économique et sociale.
Sur l’antiphysicalisme de Hayek
Les positions épistémologiques de Hayek sont moins bien connues que ses théories économiques et sociales. En particulier, son « antiphysicalisme », c’est-à-dire la thèse épistémologique suivant laquelle la science économique ne saurait être abordée et développée comme une » physique sociale « , mérite un examen minutieux. Je montre ici, en m’appuyant sur tout le corpus des textes où Hayek discute de questions épistémologiques et méthodologiques, et en particulier en me basant sur son ouvrage de neuropsychologie (The Sensory Order, 1952), que l’antiphysicalisme de Hayek peut être systématiquement reconstruit comme une véritable inférence dont les prémisses reposent, d’une part, sur une « théorie de la connaissance économique » et, d’autre part, sur une « ontologie constructiviste du social », et dont la conclusion méthodologique, inattendue peut-être, est un « dualisme faible.