Community, Rights and the Self: Comparing Critical Realism, George Herbert Mead and Beth Singer

Résumé

Ce document examine les liens entre la manière de rendre compte de la réalité sociale esquissée par George Herbert Mead et développée par Beth Singer et la contrepartie que l’on trouve chez les promoteurs du réalisme critique. Que ce soit principalement dans l’optique d’une défense de la pertinence des contributions de Mead ou dans la perspective d’un raffinement de l’ontologie sociale associée au réalisme critique, les auteurs qui ont déjà comparé ces perspectives ont considéré avant tout les différences. Dans cet article, je soutiens qu’il existe des similitudes importantes entre la manière de rendre compte de la collectivité, des normes et des droits chez Mead et Singer et les thèses récentes énoncées de certains partisans du réalisme critique. En outre, je suggère que dans les cas mêmes où les limitations de l’analyse de Mead sont évidentes, par exemple dans sa description par trop « socialisée » du soi, diverses réponses aux critiques peuvent être apportée et plus d’une se trouve en cohérence avec des aspects centraux du réalisme critique.

Plan

  • Introduction
  • Communities, norms and rights
    • The Concept of Community
    • Collective Practices and Norms
    • Rights, Obligations and Social Relations
    • Mead’s over-socialised account of the self
  • Competing responses to the over-socialised account of the self
  • Concluding remarks

Article

[L’article peut être lu en intégralité sur Cairn]

Bibliographie

  • Al-Amoudi, I. 2010. “Immanent non-algorithmic rules: an ontological study of the social rules”. Journal for the Theory of Social Behaviour, vol 4, n°3, pp. 289–313.
  • En ligneArcher, M. 1995. Realist Social Theory: The morphogenetic approach. Cambridge: Cambridge University Press.
  • En ligneArcher, M. 2000. Being Human: The Problem of Agency. Cambridge: Cambridge University Press.
  • En ligneArcher, M. 2003. Structure, Agency and the Internal Conversation. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bhaskar, R. 1978. A Realist Theory of Science. Brighton: Harvester.
  • Bhaskar, R. 1979. The Possibility of Naturalism. Brighton: Harvester.
  • En ligneCampbell, R. 2011. The Concept of Truth. London: Macmillan.
  • Collier, A. 1994. Critical Realism. London: Verso.
  • Deacon, T., J.W. Haag, and J. Ogilvy. 2011. “The Emergence of Self”. In In Search of Self: Interdisciplinary perspectives on Personhood, eds. J. Wentzel van Huyssteen and Erik P. Wiebe. Wm B. Eerdmans Publishing Co.
  • Fleetwood, S. (ed). 1999. Critical Realism in Economics: Development and Debate. London: Routledge.
  • En ligneGronow, A. 2011. From Habits to Social Structure: Pragmatism and Contemporary Social Theory. Berlin: Peter Lang.
  • Kilpinen, E. 2002. “A neglected classic vindicated: The place of George Herbert Mead in the general tradition of semiotics”. Semiotica, vol.°142, pp. 1–30.
  • Kilpinen, E. 2010. “Problems in Applying Peirce in Social Sciences”. In Ideas in Action, eds. M. Bergman, S. Paavola, A.-V. Pietarinen, and H. Rydenfelt. Helsinki: Nordic Pragmatism Network.
  • En ligneLawson, T. 1997. Economics and Reality, London: Routledge.
  • Lawson, T. 2003. Reorienting Economics. London: Routledge.
  • Lawson, T. 2012. “Ontology and the Study of Social Reality: emergence, organisation, community, power, social relations, corporations, artefacts and money”. Cambridge Journal of Economics, vol 36 n°2, pp. 345–385.
  • Lawson, T. 2013a. “Emergence and Morphogenesis: Causal Reduction and Downward Causation”. In Social Morphogenesis, ed. M. Archer. New York: Springer.
  • Lawson, T. 2013b. “Emergence and Social Causation”. In Powers and Capacities in Philosophy, eds. John Greco and Ruth Groff. London: Routledge.
  • En ligneLewis, P. (ed.). 2004. Transforming Economics: Perspectives on the Critical Realist Project. London: Routledge.
  • Martin, J. 2008. “Interpreting and Extending G. H Mead’s ‘Metaphysics’ of Selfhood and Agency”. Philosophical Psychology, vol 20 n°4, pp. 441–456.
  • Mead, G.H. 1915. “Natural Rights and the Theory of the Political Institution”. Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods, vol 12, pp. 141–155.
  • Mead, G.H. 1934. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist, ed. Charles Morris. Chicago: University of Chicago Press.
  • Mead, G.H. 1938. The Philosophy of the Act, ed. Charles Morris. Chicago: University of Chicago Press.
  • En ligneSayer, A. 2000. Realism and Social Science. London: Sage.
  • Searle, J. 1995. The Construction of Social Reality. London: Penguin.
  • En ligneSinger, B. 1985. “Dewey’s Concept of Community: A Critique”. Journal of the History of Philosophy, vol 23 n°4, pp. 555- 569.
  • Singer, B. 1993. Operative Rights. New York: State University of New York Press.
  • En ligneSinger, B. 1999. Pragmatism, Rights and Democracy. New York: Fordham University Press.

Mots-clés

Ontologie sociale, Réalisme critique, Communauté, Normes, Droits, Soi

The Nature of the Cambridge Heterodoxy

Résumé

Dans cet article, je discute de la manière dont le réalisme critique en économie peut contribuer à l’élaboration d’une théorie économique et sociale alternative. Les contributions de la tradition de Cambridge en économie, qui a également influencé le réalisme critique en économie, se révèleront précieuses dans ce contexte. Je ferai valoir que, même si une reprise précoce de l’économie politique classique dans la tradition de Cambridge se concentre sur la reproduction des structures économiques, le réalisme critique en l’économie s’est intéressé, quant à lui, à la reproduction des structures sociales. Ce dernier permet ainsi la reprise d’un cadre qui existait au sein de l’économie politique classique, et qui fut porté à son stade le plus avancé par Marx. Ce cadre est axé sur la reproduction économique d’un surplus, et sur sa distribution (institutionnelle) à travers les différentes classes sociales sous une structure sociale. L’ontologie sociale du réalisme critique nous permet de comprendre pourquoi l’étude de la reproduction d’un système (relationnel) est le meilleur point de départ pour le développement de la théorie économique et sociale.

Plan

  • Introduction
  • The methodology of critical realism in economics
  • The reproduction of the socio-economic system
  • Classical political economy and vulgar political economy
  • Althusser and critical realism
  • Gramsci and Althusser
  • Ontology and the Cambridge tradition
  • Concluding remarks

Article

[L’article peut être lu en intégralité sur Cairn]

Bibliographie

  • Althusser, L. 2001[1971]. Lenin and Philosophy and Other Essays. New York, Monthly Review Press.
  • Althusser, L. 2005[1965]. For Marx. London: Verso.
  • Archer, M., R. Bhaskar, A. Collier, T. Lawson and A. Norrie (eds). 1998. Critical Realism: Essential Readings. Routledge: London.
  • Bhaskar, R. 1997[1975]. A Realist Theory of Science. London: Verso.
  • Bhaskar, R. 1998[1979]. The Possibility of Naturalism. London: Routledge.
  • Collier, A. 1989. Scientific Realism and Socialist Thought. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.
  • En ligneCook, S. 2009. The Intellectual Foundations of Alfred Marshall’s Economic Science: A Rounded Globe of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Davis, J. 2002. “Gramsci, Sraffa, Wittgenstein: philosophical linkages”. European Journal of the History of Economic Thought, n°9, pp. 384–401.
  • Garegnani, P. 1984. “Value and Distribution in the Classical Economists and Marx”. Oxford Economic Papers, n°36, pp. 291–325.
  • Gramsci, A. 1975. Notebook 7 & 8. Letters from Prision, translated and edited by Lynne Lawner. London: Jonathan Cape.
  • Harcourt, G.C. 2003. “The Cambridge economic tradition”. In The Elgar Companion to Post Keynesian Economics, ed. J. King. Cheltenham: Edward Elgar.
  • Keynes, J.M. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan.
  • Kurz, H., and N. Salvadori. 2002. “One theory or two? Walras’ critique of Ricardo”. History of Political Economy, n°34, pp. 365–398.
  • En ligneLawson, T. 1997. Economics and Reality. London: Routledge.
  • Lawson, T. 2003. Reorienting Economics. London: Routledge.
  • Lawson, T. 2006. “The Nature of Heterodox Economics”. Cambridge Journal of Economics, n°30, pp. 483–505.
  • Lawson, T. 2009. “Heterodox economics and pluralism” In Ontology and Economics: Tony Lawson and his critics, ed. E. Fullbrook, pp. 93–129. London: Routledge.
  • Marshall, A. 1920[1890], Principles of Economics, London: Macmillan.
  • Marshall, A. 1923[1919], Industry and Trade, London: Macmillan.
  • En ligneMartins, N. 2011, “The Revival of Classical Political Economy and the Cambridge Tradition: From Scarcity Theory to Surplus Theory”, Review of Political Economy, n°23, pp. 111–131.
  • En ligneMartins, N. 2012a, “Sen, Sraffa and the Revival of Classical Political Economy”, Journal of Economic Methodology, n°19, pp. 143–157.
  • Martins, N. 2012b. “Mathematics, Science and the Cambridge Tradition” Economic Thought, n°1, pp. 15–35.
  • En ligneMartins, N. 2013. ‘‘Sraffa, Marshall and the Principle of Continuity’’. Cambridge Journal of Economics, n°37, pp. 443–462.
  • Marx, K. 1999[1867]. Capital. Oxford: Oxford University Press.
  • En ligneMeek, R. 1961. “Mr. Sraffa’s rehabilitation of classical economics”. Scottish Journal of Political Economy, n°8, pp. 119–36.
  • En lignePasinetti, L.L. 1993. Structural Economic Dynamics. A theory of the economic consequences of human learning. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Putnam, H. 2002. The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays. Cambridge MA and London: Harvard University Press.
  • Sen, A.K. 1985. Commodities and capabilities. Oxford and New York: Oxford University Press.
  • Sen, A.K. 2003. “Sraffa, Wittgenstein, and Gramsci”. Journal of Economic Literature, n°41, pp. 1240–1255.
  • Senior, W.N. 1836. An Outline of the Science of Political Economy. London: W. Clowes and Sons.
  • Sraffa, P. 1960. Production of Commodities by Means of Commodities. Cambridge: Cambridge University Press.
  • En ligneWalsh, V. 2000. “Smith after Sen”. Review of Political Economy, n°12, pp. 5–25.
  • Whitehead, A. N. 1929. Process and Reality: An Essay on Cosmology. London: Macmillan.

Mots-clés

Réalisme critique, Tradition de Cambridge, Ontologie sociale, Poltiique économique classique

Sur l’antiphysicalisme de Hayek

Résumé

Les positions épistémologiques de Hayek sont moins bien connues que ses théories économiques et sociales. En particulier, son  » antiphysicalisme « , c’est-à-dire la thèse épistémologique suivant laquelle la science économique ne saurait être abordée et développée comme une  » physique sociale « , mérite un examen minutieux. Je montre ici, en m’appuyant sur tout le corpus des textes où Hayek discute de questions épistémologiques et méthodologiques, et en particulier en me basant sur son ouvrage de neuropsychologie (The Sensory Order, 1952), que l’antiphysicalisme de Hayek peut être systématiquement reconstruit comme une véritable inférence dont les prémisses reposent, d’une part, sur une « théorie de la connaissance économique » et, d’autre part, sur une « ontologie constructiviste du social », et dont la conclusion méthodologique, inattendue peut-être, est un « dualisme faible .

Mots-clés

antiphysicalisme, gnoséologie, ontologie sociale, constructivisme, méthodologie économique, dualisme