Accueil » Numéros » 2013/1 (Vol. 14) – Critical Realism in the Social Sciences, Agency and the Discursive Self » The Nature of the Cambridge Heterodoxy

The Nature of the Cambridge Heterodoxy

Nuno Ornelas Martins

Résumé

Dans cet article, je discute de la manière dont le réalisme critique en économie peut contribuer à l’élaboration d’une théorie économique et sociale alternative. Les contributions de la tradition de Cambridge en économie, qui a également influencé le réalisme critique en économie, se révèleront précieuses dans ce contexte. Je ferai valoir que, même si une reprise précoce de l’économie politique classique dans la tradition de Cambridge se concentre sur la reproduction des structures économiques, le réalisme critique en l’économie s’est intéressé, quant à lui, à la reproduction des structures sociales. Ce dernier permet ainsi la reprise d’un cadre qui existait au sein de l’économie politique classique, et qui fut porté à son stade le plus avancé par Marx. Ce cadre est axé sur la reproduction économique d’un surplus, et sur sa distribution (institutionnelle) à travers les différentes classes sociales sous une structure sociale. L’ontologie sociale du réalisme critique nous permet de comprendre pourquoi l’étude de la reproduction d’un système (relationnel) est le meilleur point de départ pour le développement de la théorie économique et sociale.

Plan

  • Introduction
  • The methodology of critical realism in economics
  • The reproduction of the socio-economic system
  • Classical political economy and vulgar political economy
  • Althusser and critical realism
  • Gramsci and Althusser
  • Ontology and the Cambridge tradition
  • Concluding remarks

Article

[L’article peut être lu en intégralité sur Cairn]

Bibliographie

  • Althusser, L. 2001[1971]. Lenin and Philosophy and Other Essays. New York, Monthly Review Press.
  • Althusser, L. 2005[1965]. For Marx. London: Verso.
  • Archer, M., R. Bhaskar, A. Collier, T. Lawson and A. Norrie (eds). 1998. Critical Realism: Essential Readings. Routledge: London.
  • Bhaskar, R. 1997[1975]. A Realist Theory of Science. London: Verso.
  • Bhaskar, R. 1998[1979]. The Possibility of Naturalism. London: Routledge.
  • Collier, A. 1989. Scientific Realism and Socialist Thought. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.
  • En ligneCook, S. 2009. The Intellectual Foundations of Alfred Marshall’s Economic Science: A Rounded Globe of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Davis, J. 2002. “Gramsci, Sraffa, Wittgenstein: philosophical linkages”. European Journal of the History of Economic Thought, n°9, pp. 384–401.
  • Garegnani, P. 1984. “Value and Distribution in the Classical Economists and Marx”. Oxford Economic Papers, n°36, pp. 291–325.
  • Gramsci, A. 1975. Notebook 7 & 8. Letters from Prision, translated and edited by Lynne Lawner. London: Jonathan Cape.
  • Harcourt, G.C. 2003. “The Cambridge economic tradition”. In The Elgar Companion to Post Keynesian Economics, ed. J. King. Cheltenham: Edward Elgar.
  • Keynes, J.M. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan.
  • Kurz, H., and N. Salvadori. 2002. “One theory or two? Walras’ critique of Ricardo”. History of Political Economy, n°34, pp. 365–398.
  • En ligneLawson, T. 1997. Economics and Reality. London: Routledge.
  • Lawson, T. 2003. Reorienting Economics. London: Routledge.
  • Lawson, T. 2006. “The Nature of Heterodox Economics”. Cambridge Journal of Economics, n°30, pp. 483–505.
  • Lawson, T. 2009. “Heterodox economics and pluralism” In Ontology and Economics: Tony Lawson and his critics, ed. E. Fullbrook, pp. 93–129. London: Routledge.
  • Marshall, A. 1920[1890], Principles of Economics, London: Macmillan.
  • Marshall, A. 1923[1919], Industry and Trade, London: Macmillan.
  • En ligneMartins, N. 2011, “The Revival of Classical Political Economy and the Cambridge Tradition: From Scarcity Theory to Surplus Theory”, Review of Political Economy, n°23, pp. 111–131.
  • En ligneMartins, N. 2012a, “Sen, Sraffa and the Revival of Classical Political Economy”, Journal of Economic Methodology, n°19, pp. 143–157.
  • Martins, N. 2012b. “Mathematics, Science and the Cambridge Tradition” Economic Thought, n°1, pp. 15–35.
  • En ligneMartins, N. 2013. ‘‘Sraffa, Marshall and the Principle of Continuity’’. Cambridge Journal of Economics, n°37, pp. 443–462.
  • Marx, K. 1999[1867]. Capital. Oxford: Oxford University Press.
  • En ligneMeek, R. 1961. “Mr. Sraffa’s rehabilitation of classical economics”. Scottish Journal of Political Economy, n°8, pp. 119–36.
  • En lignePasinetti, L.L. 1993. Structural Economic Dynamics. A theory of the economic consequences of human learning. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Putnam, H. 2002. The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays. Cambridge MA and London: Harvard University Press.
  • Sen, A.K. 1985. Commodities and capabilities. Oxford and New York: Oxford University Press.
  • Sen, A.K. 2003. “Sraffa, Wittgenstein, and Gramsci”. Journal of Economic Literature, n°41, pp. 1240–1255.
  • Senior, W.N. 1836. An Outline of the Science of Political Economy. London: W. Clowes and Sons.
  • Sraffa, P. 1960. Production of Commodities by Means of Commodities. Cambridge: Cambridge University Press.
  • En ligneWalsh, V. 2000. “Smith after Sen”. Review of Political Economy, n°12, pp. 5–25.
  • Whitehead, A. N. 1929. Process and Reality: An Essay on Cosmology. London: Macmillan.

Mots-clés

Réalisme critique, Tradition de Cambridge, Ontologie sociale, Poltiique économique classique