Résumé
Si le dialogue entre Rawls et Sen a d’abord été de l’ordre de la coopération pour en finir avec l’utilitarisme et mieux penser la justice sociale, celui-ci est progressivement devenu plus tendu en raison de divergences de fond de plus en plus assumées par Sen. Sen a finalement abouti à un tout autre projet qu’une théorie de la justice, sans que cela ne soit toujours bien compris. Clarifier cet autre projet, tout en montrant la fécondité de leur dialogue a priori moins coopératif, est l’objet du présent article. Contrairement à Rawls, Sen part d’une conception non-idéale des personnes et construit son approche de la justice de façon à développer leur agentivité en même temps que leur impartialité. Le déplacement opéré par Sen offre un cadre élargi pour l’action publique qui ne se réduit pas aux actions menées au sein des institutions, mais inclut ce que « le public » peut faire en tant qu’acteur ou activateur des transformations sociales. L’approche normative de l’agentivité que nous donnons à voir est, selon nous, le résultat majeur du travail philosophique accompli par Sen dans sa contribution aux approches démocratiques de la justice. Et il n’a pas été sans écho dans l’évolution des travaux de Rawls.