A première vue, la chronologie des œuvres de Hayek et Popper, leurs biographies, leurs thèses méthodologiques en faveur de l’individualisme, leurs ennemis communs (historicisme, holisme et planisme) et leurs références croisées peuvent laisser envisager l’existence d’un véritable débat intellectuel entre les deux hommes, sinon d’une convergence sur le fond. La similitude de leurs thèses et leur » amitié » ne reposent que sur la conclusion commune que l’histoire ne permet pas d’énoncer des assertions nomologiques. Cette trouble coïncidence renvoie, en réalité, à des conceptions très éloignées de la connaissance scientifique en économie. A travers leurs analyses de l’historicisme et de la méthode expérimentale, nous démontrons que la divergence entre eux est patente sur le plan de l’épistémologie des sciences sociales.