Sommaire
Résumé
Cet article défend l’idée que l’on peut distinguer quatre niveaux d’analyse au sein des sciences sociales (y compris l’économie) – à savoir, a) un niveau descriptif statistique, b) un niveau explicatif causal, c) un niveau explicatif téléologique, et d) un niveau téléologique prescriptif. Généralement, les sciences sociales ne considèrent que les niveaux a) et b). L’exclusion du niveau c) peut conduire à considérer comme des « anomalies » certains comportements qui ne sont pas compatibles avec des théories comme celle du choix rationnel ou celle de l’utilité espérée – à savoir, des théories qui adoptent une attitude dite de « rationalité instrumentale ». Inclure le niveau c) dans la réflexion implique de considérer la « rationalité pratique » et cela rend ces anomalies « raisonnables ». L’article prend pour cadre théorique la notion de causalité et la téléologie d’Aristote. La première section introduit ces notions, tandis que la deuxième section explore les points de vue contemporains sur la causalité et la téléologie. La troisième section introduit des arguments pour établir la légitimité de l’usage des valeurs en sciences sociales. Cette étape est nécessaire, car les causes finales des explications téléologiques dans le domaine des choses humaines sont bien, en définitive, des valeurs. Ces discussions ouvrent la voie à l’introduction, dans la quatrième et dernière section, des quatre niveaux analytiques susmentionnés. Plus précisément, dans le cas de l’économie, cette discussion se fonde sur la classification des disciplines économiques chez Carl Menger.
Début de l’article
Causality and explanation are hot topics in the contemporary philosophy of natural and social sciences. The dissatisfaction with some “classical” accounts of scientific explanation (such as the deductive-nomological or covering law model, or the inductive and deductive statistical explanation) leads philosophers of science to probe the possibilities of causal explanations. However, instead of unanimous notions on causation and explanation, a plethora of concepts emerged. This paper argues that four analytical levels may be found in social sciences, including economics – namely, a) a statistical descriptive level, b) a causal explanatory level, c) a teleological explicative level and d) a prescriptive teleological level. Social sciences consider levels a) and b), and – but not always – level d). For reasons that will become clear as this paper unfolds, this analysis adopts Aristotle’s notions on causality, teleology and practical reason as a theoretical framework. For the sake of the proposal outlined here, it is convenient to preserve Aristotle’s notions in their original form, avoiding the changes introduced in modern times.
While three of the four above mentioned levels are generally recognized, that is, statistics, positive economics and normative economics, the novelty of this article lies in level c). What is and why do we need a teleological explanatory level ? I will present a more developed answer to this question later. However, to put it shortly, it could be said that economic events are constituted or prompted by people’s actions…
Plan
- 1. Aristotle’s views on causality and explanation
- 2. Causality and teleology today
- 3. Science and values
- 3.1. Arguments denying the distinction between fact and value
- 3.2. Arguments from under-determination
- 3.3. Arguments from the social processes of science
- 4. Analysis levels in economics
- 5. Conclusion