Accueil » Numéros » 2015/2 (Vol. 16) – Varia » The three wives problem and Shapley value

The three wives problem and Shapley value

Louis de Mesnard

Résumé

Nous examinons un des problèmes talmudiques historiques, les trois épouses, une généralisation du problème talmudique du vêtement contesté, résolu par Aumann et Maschler (1985) en utilisant la procédure coalitionnelle. Ce problème a de nombreuses applications pratiques. Dans sa tentative pour unifier toutes les méthodes talmudiques, Guiasu (2010, 2011) dit qu’il peut être expliqué en termes de “ruée vers la banque”, c.-à.-d. de valeur de Shapley dans un “jeu cumulatif”. Cette approche doit être reconsidérée parce que la procédure coalitionnelle donne le même résultat que le nucléolus qui correspond à un “jeu dual”. Comme la solution de Guiasu est paradoxale (elle a toutes les apparences de la vérité), ma contribution est d’expliquer les concepts, principalement la troncation qui joue un rôle central dans la démonstration, puis d’analyser en quoi l’argument de Guiasu est trompeur. Après avoir rappelé ce qu’est le problème du partage selon le Talmud, comment il est résolu par la procédure coalitionnelle d’Aumann et Maschler (c.-à.-d. le nucléolus ou la valeur de Shapley du jeu dual) et comment Guiasu la résout par la valeur de Shapley d’un jeu cumulatif, on montre que: 1) Guiasu a omis de tronquer de données (les demandes qui dépassent la richesse doivent être réduites au niveau de la richesse disponible) alors que c’est nécessaire ici. 2) Il attribue l’excédent (obtenu après le partage de la richesse) à tous les candidats de manière égale: cela contredit la solution du vêtement contesté. 3) Ceci implique que la richesse ne peut pas dépasser la plus grande demande, ce qui est évidemment faux. 4) L’approche de Guiasu crée une discontinuité dans la distribution de la richesse, qui n’est pas observée dans le problème du vêtement contesté. On conclut que la tentative de Guiasu de réunifier les méthodes de partage selon le Talmud par la valeur de Shapley est n’est pas couronnée de succès et est en fait contradictoire avec le vêtement contesté.

Plan

  • Introduction
  • Talmudic division: the historical problems
    • Truncation
    • The contested garment
    • The three wives and Aumann & Maschler’ s coalitional procedure
  • Coalitional procedure and Shapley value of a cumulative game
    • Definitions
    • Which game?
    • Guiasu’s approach
    • Questioning Guiasu’s approach
  • Conclusion

Article

[L’article peut être lu en intégralité sur Cairn]

Références

  • Alparslan, G. & Sariarslan, A. 2012. “On the Bankruptcy Situations and the Alexia Value,” Journal of Applied Mathematics, doi:10.1155/2012/813060.
  • En ligneArin, J. & Inarra, E. 1998. “A Characterization of the Nucleolus for Convex Games,” Games and Economic Behavior, 23: 12-24.
  • Aumann, R.J. 2002. “Game theory in the Talmud,” Research Bulletin Series on Jewish Law and Economics, June 2002.
  • En ligneAumann, R.J. 2010. “Some non-superadditive games, and their Shapley values, in the Talmud”, International Journal of game Theory, 39: 3-10.
  • En ligneAumann, R.J. & Maschler, M. 1985 “Game theoretic analysis of a bankruptcy problem from the Talmud,” Journal of Economic Theory, 36, 2: 195-213.
  • En ligneBalinski, M. 2005. “What is just?”, The American Mathematical Monthly, June-July: 502-511.
  • Balinski, M. 2003. “Quelle équité ?, Pour la Science,” 311: 82-87.
  • En ligneBenoit J.-P. 1997. “The Nucleolus is Contested-Garment-Consistent: A Direct Proof”, J. Econ. Theory, 77: 192-196.
  • Bosmans, K. & Lauwers, L. 2011. “Lorenz comparisons of nine rules for the adjudication of conflicting claims,” International Journal of game Theory, 40: 791-807.
  • Curiel, I.J., Maschler M. & Tijs S.H. 1987. “Bankruptcy games,” Zeitschrift für Operations Research, 31, 5: A143-A159.
  • En ligneDagan, N., R. Serrano, & O. Volij. 1997. “A Noncooperative view of consistent bankruptcy rules”, Games and Economic Behavior, 18, 1: 55-72.
  • Daiches, S. & W. Slotki M. 1935. Kethuboth, translated into English with notes, glossary and indices, Epstein I. (ed).
  • de Mesnard L. 2008. “On the Talmud Division: Equity and Robustness,” LVII e Congrès annuel de l’Association Française de Science Economique, Paris, France, 18-19 septembre 2008. Dowloadable at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1316002.
  • de Mesnard L. 2015. “On Ibn Ezra’s Procedure and Shapley Value,” Dowloadable at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2561490.
  • Deverney, F. 1992. Le Problème de Partage du Talmud, Mini-projet de majeure Informatique (cours de J.-J. Levy), École Polytechnique, avril 1992.
  • En ligneDominguez, D. & Thomson, W. 2006. “A new solution to the problem of adjudicating conflicting claims”, Economic Theory, 28, 2: 283-307.
  • En ligneDriessen, T. 1988. Cooperative Games, Solutions and Applications, Berlin: Kluwer Academic Publishers.
  • En ligneDubey, P. 1975. “On the Uniqueness of the Shapley Value”, International Journal of Game Theory, 4, 3: 131-139.
  • Ferguson, T.S. 2005. Game Theory, Course, Mathematics Department, University of California at Los Angeles. Downloadable at: http://www.math.ucla.edu/tom/Game_Theory/Contents.html.
  • Fon, V. 2012. Sovereign debt default problem: an interpretation of the boilerplate yet mysterious pari passu clause, downloadable at: www.apeaweb.org/confer/osaka13/…/Fon_Vincy.pdf.
  • Gauthier, R.A. & J.Y. Jolif. 1958-1959. Aristote: L’Éthique à Nicomaque. 3 vols. Louvain: Publications Universitaires de Louvain.
  • En ligneGuiasu, S. 2011. “Three ancient problems solved by using the game theory logic based on the Shapley value”, Synthese, 181, Supplement 1: 65-79.
  • Guiasu, S. 2010. Revisiting the Ancient Problems of Bankruptcy, Contested Garment, and Rights Arbitration, downloadable at: www.iiis.org/CDs2010/CD2010IMC/…/ZA212SU.pdf.
  • En ligneHerrero, C. and A. Villar. 2001. “The three musketeers: four classical solutions to bankruptcy problems”, Mathematical Social Sciences, 42, 3: 307-328.
  • En ligneHokari, T. & Thomson, W. 2003. “Claims problems and weighted generalizations of the Talmud rule”, Economic Theory, 21, 2-3: 241-261.
  • Ibn Ezra A. 1146. Sefar ha-Mispar (“The Book of the Number” in Hebrew, Verona (German trans: Silberberg M. (1895), Frankfurt am Main: Kauffmann).
  • En ligneKaminski, M.M. 2000. “‘Hydraulic’ rationing”, Mathematical Social Sciences, 40: 131-155.
  • Kraut, R. 2005. “Aristotle’s Ethics,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2005 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2005/entries/aristotle-ethics/>.
  • En ligneLittlechild, S.C. & G. Owen. 1973. “A Simple Expression for the Shapley Value in a Special Case”, Management Science, 20: 370-372.
  • En ligneMaschler, M., Peleg, B. & Shapley, L.S. 1979. “Geometric properties of the kernel, nucleolus, and related solution concepts”, Mathematics of Operations Research, 4,4: 303-338.
  • Moulin, H.J 2002. “Axiomatic cost and surplus sharing”. In: Arrow K.J., Sen A.K. and Suzumura K. (eds.) (2002) Handbook of Social Choice and Welfare, Volume 1, Amsterdam: Elsevier.
  • En ligneMoulin, H.J 2003. Fair Division and Collective Welfare, Cambridge: MIT Press.
  • En ligneMoreno-Ternero, J. D. & Villar, A. 2004. “The Talmud rule and the securement of agents’ awards”, Mathematical Social Sciences, 47, 2: 245-257.
  • En ligneO’Neill, B. 1982. “A problem of rights arbitration from the Talmud”, Mathematical Social Sciences, 2, 4: 345-71.
  • Pineles, H. M. 1861. Darkah Shel Torah. Vienna: Forster (in Hebrew).
  • Popper, K. 1959. The Logic of Scientific Discovery, New York, NY: Basic Books.
  • Popper, K. 1963. Conjectures and Refutations, London: Routledge.
  • En ligneRabinovitch, N.L. 1973. Probability and Statistical Inference in medieval Jewish Literature. Toronto: University of Toronto Press.
  • Rackham, H. 1934. Aristotle: The Nicomachean Ethics. London: William Heinemann Ltd. Reprinted in 1982 by Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • En ligneSchmeidler, D. 1969. “The Nucleolus of a Characteristic Function Game,” SIAM Journal on Applied Mathematics, 17, 6: 1163-1170.
  • Shapley, L.S. 1953. “A value for n-person games”. In Kuhn H.W. and W. Tuchker (eds.), Contributions to the Theory of Games II: 307-317.
  • En ligneThomson, W. 2003. “Axiomatic and game-theoretic analysis of bankruptcy and taxation problems: a survey”, Mathematical Social Sciences, 45: 249-297.
  • Tijs, S.H. 2005. The First Steps with Alexia, the Average Lexicographic Value, CentER Discussion Paper No. 2005-123, Tilburg University, The Netherlands.
  • En ligneYoung, H. P. 1987. “On dividing an amount according to individual claims or liabilities”, Mathematics of Operations Research, 12, 3: 398-414.
  • Young, H. P. 1995. Equity: In Theory and Practice, Princeton (N.J.): Princeton University Press.

Mots-clés

Valeur de Shapley, Vêtement contesté, Trois épouses, Partage selon le Talmud