Accueil » Numéros » 2014/2 (Vol. 15) – Varia » La naturalisation de l’appropriation privative

La naturalisation de l’appropriation privative

Caroline Guibet-Lafaye

Résumé

Lorsque la philosophie a voulu penser la propriété et son origine, elle a fait de la nature le cadre approprié pour l’appréhender, y compris à des époques où la propriété, aussi bien privée que commune, était déjà régulée par un système de juridictions préexistant. La propriété et la question de sa légitimité ont alors été interrogées aux confins de l’articulation entre l’ordre du fait (s’incarnant notamment dans l’appropriation) et celui du droit. Néanmoins la mise au premier plan d’une nécessité naturelle ainsi que l’inscription de l’appropriation dans un registre naturaliste ont pour vocation de soustraire la propriété à la problématique de la justice distributive. L’approche naturaliste de l’appropriation privative implique en outre un usage pragmatique de la norme juridique, renversant par là la « loi de Hume », alors même que cette norme pourrait être tout aussi légitimement mobilisée pour instaurer un devoir-être plutôt que pour instituer juridiquement un état de fait.

Plan

  • Introduction
  • 1 -Les formes de la naturalisation de l’appropriation privative
  • 2 -L’inversion naturaliste de l’ordre juridique
  • Conclusion

Article

[L’article peut être lu en intégralité sur Cairn]

Références

  • Aristote. Politique. 1995. Paris : Vrin (tr. fr. J. Tricot).
  • Aristote. Éthique à Nicomaque. 1990. Paris : Vrin (tr. fr. J. Tricot).
  • Bachofen Blaise et al. 2008. Le libéralisme au miroir du droit. L’État, la personne, la propriété. Paris : éd. de l’ENS.
  • D’Aquin Thomas. 1269-1272. Somme théologique. Paris : Le Cerf, rééd. 1984 (tr. fr. A. Lemonnyer).
  • Derathe R. 1995. Jean-Jacques Rousseau et la science politique de son temps. Paris : Vrin.
  • Dumont L. 1983. Essais sur l’individualisme. Paris : Seuil.
  • Durkheim É. 1893. De la division du travail social. Paris : PUF, rééd. 2007.
  • Goyard-Fabre S. 1993. Pufendorf et le droit naturel. Paris : PUF.
  • Gotman A. 2006. L’héritage. Paris : PUF.
  • Grotius H. 1609. Mare liberum. Caen : Université de Caen, rééd. 1990 (tr. fr. A. de Courtin).
  • Grotius H. 1625. Du droit de la guerre et de la paix. Paris : PUF, rééd. 1999 (tr. fr. J. Barbeyrac).
  • En ligneHart H.L.A. 1955. « Are There Any Natural Rights? ». Philosophical Review, n°64, p. 175-191.
  • Hegel G.W.F. 1820. Principes de la philosophie du droit. Paris : PUF, rééd. 1998 (tr. fr. J.-F. Kervégan).
  • Hobbes T. 1651. Léviathan. Paris : Dalloz, rééd. 1999 (tr. fr. F. Tricaud).
  • Hume D. 1739. Traité de la nature humaine, tome III, La morale. Paris : Garnier-Flammarion, rééd. 1993 (tr. fr. P. Saltel).
  • Hutcheson F. 1742. Philosophiae moralis institutio compendiaria. Indianapolis, Liberty Fund, rééd. 2007.
  • Journet N. 2005. « L’argent en famille ». Terrain, n° 45, p. 5-12.
  • Kant E. 1796. Doctrine du droit. Paris : Vrin, rééd. 1988 (tr. fr. A. Philonenko).
  • Kelsen H. 1960. Théorie pure du droit. Paris : Dalloz, rééd. 1962 (tr. fr. C. Eisenmann).
  • Locke J. 1667. Essai sur la tolérance. Dans Lettre sur la tolérance et autres textes. Paris : Flammarion, rééd. 1972 (tr. fr. R. Klibansky).
  • Locke J. 1690. Second traité du gouvernement civil. Paris : Vrin, rééd. 1977 (tr. fr. B. Gilson).
  • Macpherson C.B. 1971. La théorie politique de l’individualisme possessif de Hobbes à Locke. Paris : Gallimard.
  • Manent P. 1987. Histoire intellectuelle du libéralisme. Paris : Hachette, Pluriel.
  • Mill S. 1848. L’utilitarisme. Paris : Flammarion, 1988.
  • Mortain B. 2002. « Parenté : des biens et des liens ». Dans J.-F. Dortier (dir.), Familles, permanences et métamorphoses, p. 189-197. Auxerre : Éditions Sciences Humaines.
  • Proudhon P.-J. 1862. Théorie de la propriété. Paris : L’Harmattan, rééd. 1997.
  • Pufendorf S. 1672. Le droit de la nature et des gens, tr. Barbeyrac, Amsterdam, 1734, t. I. Caen : Université de Caen, rééd. 1987.
  • Pufendorf S. 1673. Des droits de l’homme et du citoyen, tr. Barbeyrac, Londres, 1761.
  • Putnam H. 2002. The Collapse of the Fact/Value Dichotomy. Cambridge : Harvard University Press.
  • Rawls J. 1971. Théorie de la justice. Paris : Seuil, rééd. 1987.
  • Raz J. 1986. The Morality of Freedom, Oxford : Clarendon Press.
  • Renoux-Zagame M.-F. 1987. Origines théologiques du concept moderne de propriété. Genève : Droz.
  • Rousseau J.-J. 1754. Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes. Dans Œuvres complètes, t. III, Paris : Gallimard, rééd. 1964.
  • Rousseau J.-J. 1762. Contrat social. Dans Œuvres complètes, t. III. Paris : Gallimard, rééd. 1964.
  • Smith A. 1759. Théorie des sentiments moraux. Paris : PUF, rééd. 1999 (tr. fr. Ph. Jaudel, dir.).
  • Smith A. 1762-1764. Leçons sur la jurisprudence, Paris : Dalloz, rééd. 2007 (tr. fr. H. Commetti).
  • Tully J. 1992. Locke. Droit naturel et propriété. Paris : PUF (tr. fr. C. J. Hutner)

Classification JEL : B11, Z13

Mots-clés

Propriété, Appropriation, famille, Norme juridique, Locke (John)