Accueil » Numéros » 2013/2 (Vol. 14) – Varia » Du dépassement du welfarisme par le procéduralisme – une analyse conceptuelle

Du dépassement du welfarisme par le procéduralisme – une analyse conceptuelle

Yves Meinard

Résumé

L’analyse de la notion de procéduralisme montre qu’elle est utilisée dans la littérature en deux sens très différents. Nous mettons en évidence une condition suffisante à la mise en cohérence de ces deux idées, basée sur une compréhension pragmatique de la notion d’acceptabilité. Nous montrons alors que l’adoption de cette condition suffisante implique que tout dépassement procéduraliste du welfarisme passe par un travail de formation des préférences.

Plan

  • Introduction
  • 1 -Deux idées contenues dans la notion de procéduralisme
    • 1.1 -La première idée contenue dans la notion de procéduralisme
    • 1.2 -La distinction entre procéduralisme et constructivisme
    • 1.3 -La seconde idée contenue dans la notion de procéduralisme
    • 1.4 -L’intérêt d’une distinction claire entre les deux idées contenues dans la notion de procéduralisme
  • 2 -Une condition suffisante pour l’unification conceptuelle de la notion de procéduralisme
    • 2.1 -L’idée d’acceptabilité
    • 2.2 -L’insuffisance de l’idée d’acceptabilité
    • 2.3 -Rendre d’idée d’acceptabilité suffisante par une approche pragmatique
  • 3 -Une nouvelle approche du dépassement du welfarisme dans une direction procéduraliste
    • 3.1 -La définition du welfarisme par Sen, et ses restrictions
    • 3.2 -Welfarisme et préférences procédurales
    • 3.3 -L’économie et la formation des préférences
  • Conclusions

Article

[L’article peut être lu en intégralité sur Cairn]

Bibliographie

  • Arrow, Kenneth J. 1963. Social Choice and Individual Values. 2nd ed, New Haven : Yale University Press.
  • Boadway, Robin W., and Neil Bruce. 1984. Welfare Economics. Oxford : Basil Blackwell.
  • Brandom, Robert. 1994. Making It Explicit. Cambridge : Harvard University Press.
  • Brettschneider, Corey. 2009. Les droits du peuple. Paris : Hermann.
  • Clément, Valérie, Christine Le Clainche, and Daniel Serra. 2008. Économie de la justice et de l’équité. Paris : Economica.
  • Cohen, Joshua. 2002. « For a Democratic Society ». In The Cambridge Companion to Rawls, ed. Freeman, Samuel R., p. 86-138. Cambridge : Cambridge University Press.
  • Cohen, Joshua. 2010. « Délibération et légitimité démocratique ». In La démocratie délibérative, ed. Girard, Charles, and Alice Le Goff (2010).
  • En ligneEstlund, David. 1998. « The insularity of the reasonable ». Ethics n°108, p. 252-275.
  • En ligneEstlund, David. 2003. « The Democracy/Contractualism Analogy ». Philosophy and Public Affairs n°31, p. 387-412.
  • Estlund, David. 2011. L’autorité de la démocratie. Paris : Hermann.
  • Fleurbaey, Marc. 1996. Théories économiques de la justice. Paris : Economica.
  • En ligneFleurbaey, Marc. 2003. « On the informational basis of social choice ». Social Choice and Welfare n°21, p. 347-384.
  • Gharbi, Jean-Sébastien. 2012. Le modèle ELIE de redistribution des revenus : Économie normative et justice sociale. PhD Dissertation, Aix-Marseille School of Economics.
  • Girard, Charles, and Alice Le Goff, ed. 2010. La démocratie délibérative. Paris : Hermann.
  • Habermas, Jürgen. 1987. Théorie de l’agir communicationnel. Vol. 1. Paris : Fayard.
  • Habermas, Jürgen. 1995. « Reconciliation through the public use of reason : remarks on John Rawls’s political liberalism ». The Journal of Philosophy n°92(3), p. 109-131.
  • Habermas, Jürgen. 1997. Droit et démocratie. Paris : Gallimard.
  • Habermas, Jürgen. 1999. Morale et communication. Paris : Flammarion.
  • Hausman, Daniel M., and Michael S. McPherson. 2006. Economics Analysis, Moral Philosophy, and Public Policy. 2nd ed. Cambridge : Cambridge University Press.
  • En ligneHeath, Joseph. 2001. Communicative Action and Rational Choice. Cambridge : the MIT Press.
  • Heath, Joseph. 2011. Following the rules. Oxford : Oxford University Press.
  • Kolm, Serge-Christophe. 1968. « La production optimale de justice sociale ». In Économie publique, ed. Guitton, Henri, and Julius Margolis, p. 109-177. Paris : CNRS.
  • Kolm, Serge-Christophe. 2005. Macrojustice. Cambridge : Cambridge University Press.
  • Kymlicka, Will. 1999. Les théories de la justice : une introduction. Paris : La Découverte.
  • Nussbaum, Martha C. 2006. Frontiers of Justice : Disability, Nationality, Species Membership. Cambridge : Harvard University Press.
  • Papadopoulos, Fotis, and Panos Tsakloglou. 2008. « Social exclusion in the UE : a capability-based approach ». In The Capability Approach, ed. Comin, Flavio, Mozaffar Qizilbash, and Sabina Alkire, S, p. 242-267. Cambridge : Cambridge University Press.
  • Pattanaik, Prasanta K., and Kotaro Suzumura. 1996. « Individual Rights and Social Evaluation : a Conceptual Framework ». Oxford Economic Papers, New Series n°18, p. 194-212.
  • Putnam, Hilary. 2004. The collapse of the fact/value dichotomy and other essays. Cambridge : Harvard University Press.
  • Rawls, John. 1958. « Justice as fairness ». The Philosophical Review n°67(2), p. 164-194.
  • Rawls, John. 1980. « Kantian constructivism in moral theory ». Journal of Philosophy n°77(9), p. 515?572.
  • Rawls, John. 1987. Théorie de la justice. Paris : Seuil.
  • Rawls, John. 1995a. Libéralisme politique. Paris : Presses Universitaires de France.
  • Rawls, John. 1995b. « Reply to Habermas ». The Journal of Philosophy n°92(3), p. 132-180.
  • Raz, Joseph. 1990. « The case of epistemic abstinence ». Philosophy & Public Affairs n°19(1), p. 3-46.
  • Riker, William H. 1982. Liberalism against Populism. San Francisco : Freeman.
  • Scanlon, Thomas M. 1998. What we Owe to Each Other. Cambridge : Harvard University Press.
  • Sen, Amartya. 1970. « The Impossibility of a Paretian Liberal ». Journal of Political Economy n°78(1), p. 152-157.
  • Sen, Amartya. 1979. « Utilitarianism and welfarism ». The Journal of Philosophy n°LXXVI (9), p. 463-489.
  • Sen, Amartya. 1987. Commodities and Capabilities. New Delhi : Oxford University Press.
  • Sen, Amartya. 2005. Rationalité et liberté en économie. Paris : Odile Jacob.
  • Sen, Amartya. 2010. L’idée de justice. Paris, Flammarion.
  • En ligneSuzumura, Kotaro, and Yongsheng Xu. 2001. « Characterizations of Consequentialism and Nonconsequentialism ». Journal of Economic Theory n°101, p. 423-436.
  • En ligneSzabó, Zoltan. 2011. « Reducing protest responses by deliberative monetary valuation : improving the validity of biodiversity valuation ». Ecological Economics n°75, p. 37-44.

Mots-clés

Procéduralisme, Théorie de la justice, Welfarisme, Philosophie politique