Accueil » Numéros » 2014/1 (Vol. 15) – Figures de l’entrepreneur » L’entreprise fait-elle partie de la structure de base rawlsienne ?

L’entreprise fait-elle partie de la structure de base rawlsienne ?

Sandrine Blanc

Résumé

Cet article clarifie le statut de l’entreprise par rapport à la structure de base rawlsienne. Ce statut est ambigu, du fait d’incertitudes liées à la conception rawlsienne de l’entreprise ainsi qu’à sa définition de la structure de base. L’article identifie deux représentations principales de l’entreprise chez Rawls : l’une inclusiviste, qui définit l’entreprise comme une entité ontologiquement distincte de la structure de base ; l’autre constitutiviste, qui l’appréhende comme une institution susceptible d’appartenir à la structure de base. L’article recense ensuite différentes interprétations de la structure de base avant d’en proposer une plus large, y intégrant notamment certaines structures informelles. Articulée à la conception institutionnaliste de l’entreprise, cette définition large de la structure de base débouche sur une représentation constitutiviste étendue de l’entreprise, permettant ainsi au libéralisme égalitaire de considérer cette dernière d’un œil plus critique.

Plan

  • Introduction – l’entreprise face au libéralisme égalitaire
  • L’entreprise dans le modèle institutionnel rawlsien
    • La structure de base
    • Actions personnelles et organisations
    • Positionner l’entreprise : exclusivisme, inclusivisme ou constitutivisme ?
    • Enjeux pour l’entreprise face à la justice libérale égalitaire
    • À la recherche d’un critère de constitutivité de la structure de base
  • Critères de constitutivité de la structure de base et statut de l’entreprise
    • Des unions sociales centrales dans la vie des gens – Taylor
    • Des conventions légales aux effets profonds – O’Neill
    • Des institutions fonctionnellement nécessaires – Freeman
    • Des structures formelles et informelles aux effets profonds – G. A. Cohen
    • Des institutions affectant les perspectives d’une position sociale pertinente
  • Conclusion

Article

[L’article peut être lu en intégralité sur Cairn]

Bibliographie

  • Chauvier, Stéphane. 2004. « Biens premiers et besoins fondamentaux ». Dans Rawls. Politique et métaphysique, éd. Catherine Audard, p. 63-94. Paris : Presses Universitaires de France.
  • En ligneCohen, Gerald A. 1997. « Where the Action is : On the Site of Distributive Justice ». Philosophy and Public Affairs, vol. 26, n° 1, p. 3-30.
  • Cohen, Gerald A. 2000. If You’re are an Egalitarian, How Come You’re So Rich ? London, Cambridge (Mass.) : Harvard University Press.
  • Cohen, Gerald A. 2008. Rescuing Justice and Equality. London, Cambridge (Mass.) : Harvard University Press.
  • Eymard-Duvernay, Francois. 2004. Économie politique de l’entreprise. Paris : Éditions La Découverte.
  • En ligneFama, Eugene F. 1980. « Agency Problems and the Theory of the Firm ». Journal of Political Economy, vol. 88, n° 2, p. 288-307.
  • En ligneFama, Eugene F. et Michael C. Jensen. 1983. « Separation of Ownership and Control ». Journal of Law and Economics, vol. 26, n° 2, p. 301-325.
  • Favereau, Olivier et Pierre Picard. 1996. « L’approche économique des contrats : unité ou diversité ? ». Sociologie du travail, vol. 38, n° 4, p. 441-464.
  • Freeman, Samuel. 2007. Rawls. Milton Park, New York : Routledge.
  • Guillarme, Bertrand. 1999. Rawls et l’égalité démocratique. Paris : Presses Universitaires de France.
  • En ligneHeath, Joseph, Jeffrey Moriarty et Wayne Norman. 2010. « Business Ethics and (or as) Political Philosophy ». Business Ethics Quarterly, vol. 20, n° 3, p. 427-452.
  • En ligneHussain, Waheed. 2009. « The Most Stable Just Regime ». Journal of Social Philosophy, vol. 40, n° 3, p. 412-433.
  • Nussbaum, Martha C. 1990. « Aristotelian Social Democracy ». Dans Liberalism and the Good, éd. R. Bruce Douglass, Gerald M. Mara et Henry S. Richardson, p. 203-252. New York, London : Routledge.
  • O’Neill, Martin. 2008. « Three Rawlsian Routes towards Economic Democracy ». Revue de Philosophie économique, vol. 9, n° 1, p. 29-55.
  • O’Neill, Martin. 2009. « Entreprises et conventionnalisme : régulation, impôt et justice sociale ». Raison publique, n° 10, p. 171-200.
  • O’Neill, Martin et Thad Williamson (éds). 2012. Property-Owning Democracy : Rawls and Beyond. Malden (MA), Oxford : Wiley-Blackwell.
  • Okin, Susan Moller. 2008 [1989]. Justice, genre et famille, trad. Ludivine Thiaw-Po-Une. Paris : Flammarion.
  • Rawls, John. 1987 [1971]. Théorie de la justice, trad. Catherine Audard. Paris : Éditions du Seuil.
  • Rawls, John. 1995 [1993]. Libéralisme politique, trad. Catherine Audard. Paris : Presses Universitaires de France.
  • Rawls, John. 2003 [2001]. La justice comme équité : une reformulation de théorie de la justice, trad. Bertrand Guillarme. Paris : Editions La Découverte.
  • Robé, Jean-Philippe. 2011. « The Legal Structure of the Firm ». Accounting, Economics and Law, vol. 1, n° 1, Article 5.
  • Tan, Kok-Chor. 2004. « Justice and Personal Pursuits ». The Journal of Philosophy, vol. 101, n° 7, p. 331-362.
  • En ligneTaylor, Robert S. 2004. « Self-Realization and the Priority of Fair Equality of Opportunity ». Journal of Moral Philosophy, vol. 1, n° 3, p. 333-347.
  • Van Parijs, Philippe. 2003. « Difference Principle ». Dans The Cambridge Companion to Rawls, éd. Samuel Freeman, p. 200-240. Cambridge : Cambridge University Press.
  • Weinstein, Olivier. 2008. « Quelques controverses théoriques. L’entreprise dans la théorie économique ». Cahiers Français, n° 345, p. 91-96.
  • En ligneWitztum, Amos. 2008. « Corporate Rules, Distributive Justice and Efficiency ». Business Ethics Quarterly, vol. 18, n° 1, p. 85-116.

Mots-clés

Entreprise, Institution, Justice, Rawls (John), Structure de base